Blížiace sa referendum, je na Slovensku predmetom neskutočných debát. A na základe týchto debát sa dá pomerne ľahko odhaliť demokrat od kvázi demokrata. Demokracia sa totiž zvyčajne chápe ako politický systém, alebo zriadenie, v ktorom je zdroj štátnej moci ľud. Aj samotná podstata slova pochádza z gr. démos – ľud a kratiá – vláda.
A každý priemerne inteligentný človek veľmi dobre vie, že referendum je milión krát demokratickejším nástrojom, ako sú napríklad voľby. Pri referende môžu totiž milióny občanov priamo podľa svojho vedomia a svedomia rozhodnúť o konkrétnej otázke resp. otázkach, zatiaľ čo pri voľbách sa milióny občanov na dlhé roky vzdávajú svojho vedomia a svedomia v prospech zopár desiatok osôb, ktoré robia to čo robia a o ich vedomí a svedomí je aj škoda hovoriť…
Naučiť ľudí využívať nástroj referenda, je pre politikov a kvázi demokratov veľmi nebezpečné. A preto v prípade, že referendum nie je priamo v ich réžii resp. záujme, snažia sa občanov rôznymi metódami znechutiť, rozhádať, odradiť od účasti a zabezpečiť tak jeho neplatnosť. Tieto osoby sú si totiž veľmi dobre vedomé, že úspešné referendá by mohli ohroziť tú ich kvázi demokraciu, ktoré drží pri živote hlavne nezáujem a hlúposť ľudu. Platné referendá by totiž v slovenských podmienkach mohli veľmi rýchlo prebudiť naozajstnú vládu ľudu.
Súčasná realita je totiž taká, že na Slovensku sa musí najskôr podpísať minimálne 350 tisíc voličov, aby bolo referendum vôbec vyhlásené. Pod blížiacim sa februárovým referendom je 389 843 platných podpisov. Len pre porovnanie, okrem strany SMER-SD, žiadna ďalšia zo súčasných parlamentných strán nezískala vo voľbách ani to minimum potrebné pre vyhlásenie referenda a nie to ešte takmer 390 tisíc hlasov. Ich počet hlasov sa pohyboval od 150 tisíc pre SAS do 225 tisíc pre KDH. Čiže porovnaním minimálneho počtov podporovateľov potrebného pre vyhlásenie referenda s počtom podporovateľov strán vo voľbách, by sme celú opozíciu mohli z parlamentu rovno škrtnúť.
Na Slovensku taktiež platí, že referendum je platné iba vtedy, ak sa na ňom zúčastnila nadpolovičná väčšina oprávnených voličov a ak bolo rozhodnutie prijaté nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda. V číslach to znamená, že by sa ho muselo zúčastniť napr. minimálne 2 204 897 zo 4 409 793 oprávnených voličov, pričom 1 102 449 voličov by muselo hlasovať za.
Keby to opäť prenesieme na konkrétnych politikov, tak vo voľbách 2012 získal Róbert Fico 762 360 hlasov, Róbert Kaliňák 485 594 hlasov, Pavol Paška 273 540 hlasov a všetci ostatní v rozmedzí od 682 po 184 663 hlasov. Čiže žiadny poslanec nezískal toľko hlasov, aby bol jeho mandát v prenesení na podmienky referenda platný.
Referendovú podmienku hlasov „za“ by mohol spĺňať výsledok Andreja Kisku v druhom kole prezidentských volieb, v ktorom získal 1 307 065 hlasov, avšak treba pri tom zatvoriť obe oči, nakoľko v prvom kole prezidentských volieb sa nezúčastnila nadpolovičná väčšina účastníkov, takže za podmienok referenda by druhé kolo ani nebolo.
Suma sumárum, akékoľvek platné referendum by malo z principiálneho pohľadu na rozhodnutia ľudu ďaleko väčšiu váhu, ako ktorýkoľvek mandát našich politikov a preto sú ich mediálne hry a ich lavírovanie pri referendách pochopiteľné. Zúčastneným ľuďom by totiž po dosiahnutí úspechu pomocou referenda mohlo časom docvaknúť veľa vecí.
Pochopiteľné je aj vystrájanie ďalších verejne známych osôb a „nepolitikov“, ktorí sa boja prebudenia naozajstnej väčšiny. Áno, to sú zväčša tí, čo radi argumentujú aj „väčšinou“ ohľadne demokratických volebných výsledkov, hoci dobre vedia, že reálne sú to všetko menšiny, štatisticky a zákonom upravené na väčšinu.
A keďže im vyhovuje systém tejto demokracie, v ktorej sa ďaleko ľahšie presadzujú ich záujmy cez odovzdávanie vedomia a svedomia väčšiny do rúk menšiny, ako by to bolo v systéme, kde by sa väčšina podieľala na rozhodnutiach priamo, preto sa snažia živiť apatiu národa, čo to dá. Na konkrétnosti sa pozrieme na budúce.
Ja za seba na záver iba dodám, že v prípade referend je mi jedno, kto ho organizuje, koľko to stojí a aké sú jeho otázky. Je to šanca pre každého jedného človeka, vyjadriť sa k úplne konkrétnej veci. Priamo, bez prostredníka. Je tam priestor pre tých čo súhlasia, aj pre tých čo nesúhlasia. To napríklad pri voľbách nie je. Referendum je pre mňa osobne vrcholná forma demokracie a preto ju podporujem.
Áno, takéto rozhodovanie môže byť pri hlúpej a zmanipulovanej väčšine často krát nebezpečné. Ale verím, že aj hlúpa väčšina sa dokáže rovnako dobre učiť, tak ako sa doteraz rovnako dobre nechávala dlhodobo zneužívať a manipulovať. Chce to len čas, odvahu, zodpovednosť a dobrých ľudí…
Presne tak, Janko – veď ide o 1.občianske referendum a preto je – okrem iného – najmä referendom o občianskej zodpovednosti. Pri dnešnej apatii a nedôvere voči politickej scéne je šanca urobiť to, čo môže apatiu zastaviť a naštartovať angažovanosť. Politické prostitútky – česť výnimkám – šíria v spoločnosti nálady typu „nič sa nezmení“; „parlament nič nemusí“; „zbytočne vyhodené peniaze“; „o ľudských právach sa nehlasuje“; „šírite nenávisť“ a podobné argumenty – zjavne im o niečo ide, pretože ak je niekomu čosi ľahostajné, tak sa k tomu nevyjadruje. No vyjadrujú sa – napríklad ten, čo sa v parlamente priznal k fetovaniu,… Zobraziť viac >>
Tým že podporujete referendum ktoré nemá absolútne ZIADEN zmysel ,podporujete vlastne vykrádanie tohto štátu. Preboha veď v legislatíve je jasné stanovené že rodičmi môžu byť len muž a žena ,teda toto referendum je iba fakt smutné (a hlúpe) minanie peňazí . Milý autor článku ,súhlasím s tebou v tom že referendum je najlepší nástroj demokracie ,ale rád by som sa vás ako (predpokladám) krestansky cítiaceho človeka opýtal či by tých 6 miliónov eur nebolo lepšie rozdať ľuďom čo pomaly nemajú čo do úst ??? Hrozne ako vám kresťanom nenávisť vie zatemnit úsudok ,súhlasíte s totálne zbytočným vyhadzovanim peňazí ,len preto… Zobraziť viac >>
Tvoj nazor ze referendum nemalo zmysel ti neberiem, podla mojho nazoru ma akekovek referendum zmysel uz len z toho dovodu, ze ponuka kazdemu jednemu cloveku vyjadrit sa k uplne konkretnej veci. Nehovoriac o tom, ze vyzyvanim ludi na ucast v referende sa v podstate napomaha budovaniu ich obcianskej angazovanosti atd. Argument co je a co nie je legislativne dane radsej ani nejdem riesit, lebo myslim ze obaja vieme ako sa da legislativa pomerne lahko menit. Staci mat podychtenych 76 ludi. Ked je vykradanie statu zorganizovanie referenda v ktorom sa moze vyjadrit kazdy jeden obcan tohto statu k uplne konkretnej veci,… Zobraziť viac >>
Takže mi chcete tvrdiť že v referende nejde o to že aké otázky rieši ? Tvrdíte že hlavné je že to referendum sa koná? Teda v referende by mohla byť otázka čí 1 + 1 je 2 alebo či ti nemôže byť náhodou 3? A áno k tomuto by som prirovnal otázky v tomto referende ,keďže riešili veci ktoré už sú uzakonene v legislatíve . Ja osobne proti homosexualom nemám nič ,som toho názoru ze ako príroda ľudí stvorila tak takými majú byť, teda treba ich nechať žiť. No rozhodne som proti adopcii partnerov s rovnakým pohlavím ,myslím že by… Zobraziť viac >>
Za odpoveď na príspevok ďakujem (nech už je hocijaká :)) pekný deň prajem
Najskor poprosim ak mame dalej spolu komunikovat prestat tu podsuvat sprostosti. V prvom prispevku to bola moja nenavist voci homosexualom, v druhom hovorenie nejakym mojim jazykom smerujucim k podporovani cirkevnikov. Ked chces vediet moj nazor na jednu ci druhu vec tak sa na to opytaj a nepodsuvaj mi tu tvoje sprostosti. Netvrdil som ze je hlavne, ze sa referendum kona. Ani som netvrdil, ze je jedno ake otazky riesi. Tvrdil som ze je klamstvo, ked niekto tvrdi, ze referendum nema absolutne ZIADEN zmysel. Kazde jedno referendum ma nejaky zmysel, aj to 1+1 by urcite malo, lebo by ukazalo nakolko nam… Zobraziť viac >>
Si predviedol ukazkovu demagogiu a manipulaciu. Podsuvanie, zahliemvanie, utok na ludske city. ******* Takze: tvoj pohlad na zmysel ci nezmysel hocicoho je tvoj nazor, na ktory si zas len spravi kazdy svoj nazor, hlavne ked cita co dalej pises. Otazky v referende boli 3, jedna z povodnych styroch bola ustavnym sudom vynechana pre „nejednoznacnost“. ******* 1. Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou? 2. Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova? 3. Súhlasíte s tým,… Zobraziť viac >>
Opakovanie je matka múdrosti. Dnes som po dlhom čase opäť natrafil na M. Klusa (teraz v súvislosti s Gréckom). Patrí k politickej sebranke, ktorá bude ako obvykle pred voľbami využívať každú príležitosť pre pritiahnutie potenciálnych voličov.
Onen Klus sa pripojil minimálne mlčaním k Sulíkovej výzve SAS na ignoráciu najvyššieho nástroja demokracie, na ignoráciu referenda. Pridal sa tak k skutočným nepriateľom demokracie. Podobne „prekvapil“ aj Eduard Chmelár aby bol zoznam mne známych protidemokratických „alternatívcov“ úplný.
https://www.facebook.com/ChmelarEduard/photos/a.328767897155109.80765.277333422298557/848446991853861/