“KTO NEVOLÍ, VOLÍ FICA” JE MANIPULATÍVNA LOŽ

“KTO NEVOLÍ, VOLÍ FICA” JE MANIPULATÍVNA LOŽ

10 5159

Považujete účasť vo voľbách za svoju občiansku povinnosť? Voľte! Vidíte vo voľbách cestu na dosiahnutie zmeny k lepšiemu? Voľte! Je podľa vás medzi kandidujúcimi stranami aj strana, plná čestných, charakterných a bezúhonných osôb? Voľte! Máte množstvo ďalších dôvodov pre účasť vo voľbách? Voľte! Ale nerozširujte pritom prosím manipulatívnu lož, že kto nevolí, volí Fica resp. Smer.

Hlas nevoliča Ficovi neprepadá.

S hlasmi nevoličov sa počíta iba pri výpočte volebnej účasti. Následne už od nich nezávisí ani výpočet volebných výsledkov, ani prerozdeľovanie mandátov a stranám za hlasy nevoličov neprislúcha dokonca ani finančný príspevok štátu za hlasy.

To, že pri tvrdení typu nevoliči neúčasťou DÁVAJÚ HLAS najsilnejšej strane (resp. Ficovi, Smeru, atď) ide o manipulatívnu lož dokazuje aj jednoduchá matematika. V roku 2012 sa z počtu oprávnených voličov 4 392 451 nakoniec hlasovania zúčastnilo 2 596 443. To znamená, že nevoličov bolo 1 796 008. Smer (najsilnejšia strana) získal 1 134 280. Keby platilo, že kto nevolí volí najsilnejšiu stranu (v našom prípade Smer), tak volebný výsledok Smeru by musel byť 66,71%. V skutočnosti však bol 44,41%. A je to logické, pretože ako som už písal na hlasy nevoličov sa v súčasnom volebnom systéme pri tvorbe volebných výsledkov neprihliada.

Manipulatívna lož je aj aktuálne veľmi šírené tvrdenie kandidáta strany Sloboda a Solidarita Petra Cmoreja, ktorý vo svojom blogu tvrdí, že nevoliť znamená ODOVZDAŤ VäČŠINU SVOJHO HLASU Smeru. Základom jeho manipulácie je tvrdenie “Hlas nevoliča sa teda rozdelí podľa skutočného výsledku volieb” pričom sa svoju manipuláciu sa snaží zahmlievať ešte aj konšpiráciou “KEBY nevoliči volili, rozhodli by voľby”.

Volebné hlasy sú v skutočnosti nedeliteľné, t.j. jeden hlas môžete dať vždy iba jednej strane. A keďže nikto skutočne nevie, komu by nevoliči v prípade hlasovania dali svoje hlasy, preto je potrebné pre podporenie vymysleného tvrdenia že všetci nevoliči vlastne neúčasťou volia Smer klamať prerozdelením hlasu nevoliča. Inými slovami, tvrdiť že 55, 33% hlasu nevoliča prepadlo strane Smer je pri použití rovnakej logiky totožné s tvrdením, že väčšina hlasu voliča prepadla strane Smer.

Na to aby nevoliči rozhodli voľby  resp. ako pán Cmorej píše “ak by všetci presvedčení nevoliči prestali hľadať pána božského, dokonalého a prestali by sa tváriť, že ich sa to netýka, výsledok volieb by vyzeral úplne inak” vôbec nestačí aby nevoliči volili. Nevoliči by totiž museli odovzdávať hlasy stranám v úplne inom pomere ako to robia voliči.

Ako ukazuje aj starší blog Pavla Baboša, spektrum nevoličov je viac ako pestré (obsahuje aj množstvo lenivých voličov Smeru atď), preto je tvrdenie typu voľby by dopadli úplne inak, keby volili aj nevoliči totálna konšpirácia. Voľby by reálne mohli dopadnúť aj inak, mohli by dopadnúť plus mínus rovnako a dokonca by mohli dopadnúť aj oveľa lepšie v prospech najsilnejšieho. Nikto totiž nevie, komu by svoje hlasy odovzdali nevoliči.

Určite ste si už všimli, že tieto lživé manipulácie používajú hlavne dve skupiny ľudí.

Jednej ani tak nezáleží na volebnom výsledku, ako na percente volebnej účasti. Od neho sa totiž odvíja vierohodnosť súčasného systému. Nízka volebná účasť by jeho dôveru podkopávala. A preto používa rôzne triky, manipulácie, strašidlá (kedysi Mečiara, aktuálne Fica), len aby ľudia prišli, nech už zvolia kohokoľvek.

Druhou skupinou sú príslušníci táborov, ktoré nedokázali osloviť dostatočný počet ľudí svojimi osobnosťami, vystupovaním a poctivými aktivitami, preto v snahe zlepšenia si svojich volebných vyhliadok využívajú aj šírenie manipulatívnych lží.

Ako som už písal, kto chcete voliť – voľte, kto nechcete voliť – nevoľte. Hlavne sa kvôli tomu vzájomne neurážajte a nehádajte.

PS.: aj nevolič môže za 4 roky svojimi premyslenými aktivitami napomôcť oslabeniu Smeru a Fica omnoho viac, ako volič, ktorý raz za 4 roky odovzdá svoj hlas iným “ficobijcom” a ďalej sa už nestará…


Aktualizácia 4.3.2016: Vetu “Ficovi (tak ako aj ostatným čo získali nad 5%) totiž prepadá iba časť hlasov voličov, ktorí volili strany čo vo voľbách  nezískali 5%. Deje sa tak pri prerozdeľovaní mandátov.” som z článku odstránil, nakoľko bola manipulatívna. Hlasy voličov strán do 5% sú pri výpočte mandátov už mimo množiny z ktorej sa počíta počet mandátov pre jednotlivé strany a tvrdenie o prepadaní hlasu v prospech ktorejkoľvek parlamentnej strany je rovnako hypotetické ako v prípade nevolenia voličov. Jednoducho povedané, pokiaľ nevolíte stranu so ziskom nad 5%, váš hlas pri prerozdeľovaní mandátov už neexistuje.

Ak sa vám článok páčil, môžete ho zdieľať medzi známych. Ďakujem.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

10

  1. Nechce sa mi veľmi hádať. Už som aj trošku vychladol, takže beriem späť to, že väčšia časť tohto článku je manipulatívna lož rovnako, ako ten výrok.

    V následnom texte som ale upresnil to čo som tým myslel. Podľa mňa je ten Tvoj článok viacmenej celý v niečom odklonený od pravdy a teda manipulatívny. A to v tom, čo som písal.

    Teda za 1. mňa vo voľbách najviac zaujíma môj hlas a každého by mal najviac zaujímať ten jeho hlas a čo s ním bude keď voliť pôjde a keď nie. Iba sovj hlas má každý pod plnou kontrolou a iba zaň zodpovedá.

    No a vo volebnom systéme, aký máme na SVK ak voliť pôjdem a vykonám platné hlasovanie, tak môj hlas dostane jedna politická strana (toto sa asi zhodneme, že je nedostatok volebného systému – prečo nemôžem voliť ľudí (z viacerých strán) a musím voliť pol. strany?). Ak táto strana nedosiahne 5% kvórum tak môj hlas prepadne (toto sa asi tiež zhodneme, že je nedostatok volebného systému s ktorým by bolo tiež niečo treba robiť).

    Ale ak voliť nepôjdem (alebo ak budem voliť pol. stranu, ktorá nedosiahne volebné kvórum 5%) tak čo sa stane s mojim hlasom? Stane to isté, ako keby “Hlas nevoliča sa teda rozdelí podľa skutočného výsledku volieb”, ako správne povedal ten p. zo SAS.

    T.j. povedzme ako keby som dal 35% svojho hlasu Smeru, 15% sieti, 10% SNS atď. To je jednoducho matematický fakt, ktorý si môžeš napísať do rovnice a ak to správne vyriešiš, tak dostaneš tento výsledok. Matematika funguje aj s necelými číslami. V rovnici ti to krásne vyjde, že je to ako keby si dal povedzme 0,35 hlasu smeru. Resp. po odpočítaní prepadnutých hlasov možno 0,45. To že ty v tomto konkrétnom prípade volieb odmietaš pracovať s necelými číslami, je tvoj spôsob manipulácie, ktorý si možno ani neuvedomuješ. Sedí ti to do argumentácie, tak tam máš jednoducho slepú škvrnu a odmietaš existenciu matematiky necelých čísel vo voľbách. Je to bežný jav v spoločnosti. Väčšina ľudí ma slepú škvrnu viacmenej vo všetkom… Nakoniec to ani nie je dôležité. Iné mi na tomto článku vadí:

    Vadí mi ten mor súčasnej doby – to relativizovanie. Všetko je jedno, či ideš voliť, či nejdeš voliť či ideš voliť toho, alebo hentoho, všetko je to isté a vlastne je to jedno…

    Ale to nie je pravda. Nie je jedno či ísť voliť, alebo či neísť voliť, tak ako nie je jedno koho ísť voliť, tak ako nie je jedno či niečo medzi voľbami robiť, alebo nerobiť. Jednoducho to nie je jedno. Niečo je lepšie a iné horšie. A o tom má zmysel hovoriť, o tom má zmysel písať a o tom má zmysel sa aj hádať. Kto za pravdu horí…

    A teraz čo z toho je lepšie? Vo všeobecnosti:
    1. tvrdenie: Robiť niečo skôr pozitívne je lepšie, ako nerobiť nič, alebo robiť niečo skôr negatívne.
    Súhlasíš? Asi hej, takže:

    Predpoklad: Každá strana je iná, zložená z iných ľudí. Niektorí ľudia sú lepší, iní horší. Niektoré strany sú teda lepšie, ako iné a iné horšie, ako iné. Nie sú dve úplne identické strany.

    Súhlasíš? Ak hej, tak potom z predchádzajúceho platí:

    2. tvrdenie: Voliť lepšiu stranu, s lepšími (morálnejšími) ľuďmi je lepšie, ako voliť horšiu stranu, alebo žiadnu.
    3. tvrdenie: Krúžkovať lepších ľudí v rámci strany, ktorú človek volí je lepšie, ako krúžkovať horších ľudí, alebo žiadnych.

    Ako to vyplýva z tvrdenia č. 1.

    Takže nie je to jedno. Ľudia, ktorí majú schopnosti rozmýšľať a rozlišovať dobré od zlého, resp. lepšie od horšieho spravia v deň volieb pravdepodobne lepšie pre seba aj celú spoločnosť, ak pôjdu voliť, ako keď nepôjdu. Jedine ak by mali zrovna ten deň na programe niečo pre spoločnosť ešte dôležitejšie a prospešnejšie a voľby by im v tom mali zabrániť, tak potom je lepšie keď spravia to niečo iné…

    Ale kto si falošne nahovára, že je to jedno a ešte tento podľa môjho názoru mylný názor vo svojich kruhoch propaguje, tak potom sám seba a ľudí vo svojom okolí… (sorry za výraz, poviem to síce politicky nekorektne, ale napriek tomu s tým najlepším úmyslom) … manipuluje do role idiotov. (Sorry ešte raz za výraz. Dnes už má iný, prenesený význam. Ja som ho ale použil v pôvodnom zmysle slova – slovo idiot je odvodené z latinského idiota, idiotes, ktoré je zas odvodené z gréckeho ἰδιώτης (idiótés, t. j. prostý človek, laik, osoba bez odborných schopností, zvláštna osoba). Pôvodne sa používalo v mestských štátoch antického Grécka na označenie ľudí starajúcich sa iba o vlastné záujmy a ignorujúcich potreby komunity (resp. dnes by sme povedali veci verejné, komunálne, štátne)… https://sk.wikipedia.org/wiki/Hlbok%C3%A1_du%C5%A1evn%C3%A1_zaostalos%C5%A5)

    • Vsak podla mna sa nehadame, iba diskutujeme:) Vidis, tak uz tam lzi nie su lebo si vychladol, ale stale tvrdis, ze clanok je cely v niecom odkloneny a manipulativny. Ano, je odkloneny od tej lzi:) Ja som v clanku jasne napisal, ze keby volia nevolici tak to kludne moze dopadnut roznymi sposobmi (co nikto, ani ja a ani ty nedokaze realne vyvratit). Ty sa snazis na zaklade nejakych osobnych dohadov navodit dojem, ze nevolici by skor Ficovi uskodili ako pomohli, aj ked ako sam pises su to iba dohady. Moj clanok postaveny na faktoch a nic nevylucujuci (okrem jednoznacnej lzi, ze nevolici volia fica) je manipulativny, tvoje dohady preferujuce jednu z moznosti by mali byt ok?:)

      Ano, aj mna zaujima moj hlas, ale ked ho nechcem dat nikomu z ponuky, tak to mozem urobit iba tak, ze k volbam nejdem. Bez ohladu na to, co si volici porazenych ci vitaznych stran vymyslaju. Taka je realita. Opakujem ze pisat o virtualnom rozkladani jedneho hlasu nevolica na percenta je manipulativna loz. V realite by muselo dat 35% z nevolicov hlas Smeru, 15% sieti, 10% sns aby tie cisla sedeli (co je samozrejme dokaz, ze vsetci volici by nemohli volit smer, preto to rozkladanie aby manipulacia lepsie zabrala)…. Je to podobna loz, ako keby robis prieskum narodnosti s 23 moznostami do ktoreho sa ti zapoji tolko ludi kolko volicov a dostanes vysledok ze najviac bolo Slovakov, potom Madarov, potom Cechov atd. A ty budes potom o tych co sa nezapojili tvrdit, ze ich narodnost sa rozdelila a kazdy bude 35% Slovak, 15% Madar, 10% Cech atd. No nerozdelila sa, iba ju nebudes poznat :)

      K relativizovaniu. Ja relativizujem?? Ved ja som napisal, ze kto chce volit nech voli, kto nechce nech nevoli, hlavne nech sa ludia nevadia. Nech urobia to co oni povazuju za lepsie, ale hlavne nech pre svoj nazor nenapadaju inych, nech sa nesnazia dostat ich na svoju stranu klamstvom a manipulaciou. :)

      V tvojom prvom tvrdeni mi chyba moznost pozitivne a negativne. V podstate si dal do ponuky iba mensie a vacsie zlo a ono na svete este existuje aj dobro podla mna. Ja si nechcem vyberat medzi vacsim a mensim zlom. Nie je prave toto relativizovanie, ze namiesto moznosti pozitivne, uz ponukuas iba moznost skor pozitivne? Ved to uz znie, ako keby sa nedalo urobit nic dobre aby to bolo zaroven aj ciastocne zle..

      A v pohode, so mnou mozes aj politicky nekorektne, ja sa neurazam:)

      • NIKTO NEKLAME len má iný pohľad na realitu.
        1.Prečo nepôjdu nevoliči voliť?
        a) je mu všetko jedno politika ho nezaujíma zaujíma ho iba svoj vlastný osobný život
        b) nechce sa mu povie si všetci sú zlý, všetci kradnú…
        c) “môj hlas nič nezmení”
        d) “nejdem voliť pretože bojujem proti tomuto zlému systému a nebudem ho svojim hlasom legitimizovať”
        Myslím si že tu sú všetky varianty “nevoličov”
        A teraz konkrétne k ním: a) je úplne najhoršie pretože títo ľudia si neuvedomujú tú vec že čím je úspešnejšie fungovanie štátu tým sú aj ich životy kvalitnejšie a vcelku lepšie
        b) tí sú o niečo lepší lebo si uvedomujú že ich životy môžu vo veľkej miere ovplyvniť politici, ale stratili už nádej pretože už boli toľko krát sklamaní a oklamaní
        c) tato fráza či dôvod je už tak otrepané že k tomu nemám čo nové napísať
        d) títo ľudia sú podľa mňa najmúdrejší najinformovanejší ale až priveľkí idealisti a to z nich robí paradoxne len nepochopených idiotov.
        2. Ale čo sa stane ak nepôjdu voliť??
        Nič iba to že sa vzdajú rozhodovania kto je podľa nich lepší a rozhodnú za nich ľudia ktorý išli voliť.
        3. Je lepšie voliť menšie zlo ako nevoliť???
        Podľa mňa áno pretože môžete mať iný pohľad na to čo je menšie zlo, ako tí ktorí išli voliť a potom sa môže stať že vládnuť tu bude najväčšie zlo z vášho pohľadu. V tomto politickom systéme vždy volíte menšie zlo pretože nikto nie je dokonalý.
        4.Kto nevolí, volí Fica??
        Nie ale ani nebojuje proti nemu jednoducho to ignoruje.

        VETA: Každý volič ktorí nebol voliť, volil ako keby každú stranu s takým podielom aké sú výsledky volieb. Toto je pravda.

        • Priklad: 20 clena skupina ludi sa dostane k baru s 23 druhmi napojov (z kazdeho je tam po 20 kusov). Kazdy si moze zobrat a vypit pollitrovku napoja, ale iba z jedneho jedineho druhu. 5 ludi zoberie a vypije pol litrove pivo, 3 pol litrovu kofolu, 2 pol litrovu mineralku. 10 ludi nezoberie a teda nevypije nic. Takze spolu sa zobralo a vypilo 5 litrov tekutin, z toho 50% tvorilo pivo, 30% tvorila kofola a 20% tvorila mineralka. S principom voci ktoremu sa od zaciatku branim a ktory sa snazis vztahovat aj v tej poslednej vete vsetci tvrdite, ze kazdy z tych desat ludi co realne nic nezobrali ani nic nepili vlastne tiez pili ale miesany napoj z 2,5dl piva, 1,5dl kofoly a 1dl mineralky. Pravda je ale taka, ze nikto z tych 10 ludi nielen ze nic nevypil, ale v skutocnosti dokonca ani nemohol pit kombinaciu napojov a samozrejme nikto ani netusi, co by pilo tych 10 ludi, keby pili. Napriek tomu napises ze nejde o klamanie :) Obraznejsie uz fakt neviem vysvetlit o co mi ide:)

          A v tych bodoch by som dal este e.) nechce odovzdavat svoj hlas cudzej osobe, chce s nim nakladat sam. Ale to je asi najmensia skupina z nevolicov…

          • podľa mňa to nie je najlepší príklad pretože z toho ako dopadnú voľby aj niečo vyplýva pričom z pitia nápojov v bare nič. Prečítaj si ešte raz tú vetu sú tam slová AKO KEBY jednoducho nikto nevie povedať koho by volili tí nevoliči s tým súhlasím.

            Dá sa povedať aj inač ta VETA: Ak určitý počet voličov nepôjde voliť, tak oni NEMAJÚ vplyv na výsledok volieb IBA VTEDY ak by títo NEvoliči volili strany v rovnakom pomere ako voliči.
            Som presvedčený že tento výrok je pravdivý, a preto treba isť voliť, pretože váš hlas môže spresniť výsledok volieb.

            Inač Jano s ktorou stranu sa prekrývajú tvoje názory???

            • Ja neriesim to keby, ja stale a aj v tvojej vete riesim tvrdenie “nebol voliť, volil” a to je rovnake ako pri tom mojom priklade tvrdit “nic nevypil, pil”. Z pitia tiez nieco vyplyva. Napriklad alkohol v krvi. Nemozes tvrdit o niekom co nepil pivo, ze ma nejake promile z toho baru, lebo tych co nepili neuznavas a statistika co si si urobil ti ukazala, ze 50% pijucich pilo pivo… Jednoducho kto nebol volit, nevolil nikoho, tak isto ako kto nic nevypil, logicky nemohol pit:)

              O tom ze ked pojde nevolic volit, mozu sa zmenit vysledky volieb nikto nepochybuje. Ja mam vzdy problem iba s tym ked niekto tvrdi, ze nevolic automaticky voli fica, alebo ze sa automaticky jeho hlas rozklada. Obe tvrdenia su iba manipulativne vymysly. Jednoducho nevolit je legitimna volba, ked nechces dat hlas naozaj nikomu.Spolu s hodenim prazdnej obalky. V zavisloosti od toho ci chces alebo nechces okrem neodovzania hlasu nikomu pozitivne alebo negativne ovplyvnit percento volebnej ucasti.

              Programy stran nejako nastudovane nemam, kazdopadne by som bol za to, aby obcan mohol ovplyvnovat verejne veci castejsie a priamo, nie iba raz za roky absolvovat volebne divadlo. Plus by som samzrejme zakazal politicke strany, predvolebne oblbovacie kampane atd. Do parlamentu by mali mat moznost kandidovat iba osoby, ktore by v minulosti dokazatelne robili verejnoprospesne aktivity. A nie nejaky karieristicki ci zbohaltlici hajzlici… Neviem ci to ma nejaka strana v programe ze zakazat samu seba :D

  2. “KTO NEVOLÍ, VOLÍ FICA” JE MANIPULATÍVNA LOŽ rovnako, ako väčšia časť tohto článku.
    Nič v zlom. Autor je v pohode. Samozrejme, že oveľa viac záleží na tom, čo človek robí medzi voľbami, ako na tom, čo robí v deň volieb… Ale väčšina sa neangažuje medzi voľbami +- nijak, resp. ak, tak bez akéhokoľvek výsledku. A takmer polovica nejde ani k voľbám. Proste sú to ignoranti. Ale možno dobre, že títo nejdú k voľbám, lebo by to mohlo dopadnúť možno ešte horšie, ak by všetci ignoranti si povedali, že pôjdu voliť…
    Čo sa týka toho hlasu… Čo hovorí matematika? To že ten, kto nejde voliť, tak logicky neovplyvní výsledok volieb. T.j. z pohľadu matematiky je výsledok ekvivalentný tomu, ako keby tento človek rozdal svoj hlas všetkým stranám, ktoré sa dostali do NRSR presne podľa výsledku volieb. T.j. povedzme ako keby nikoho nekrúžkoval a dal 35% svojho hlasu Smeru, 15% sieti, 10% SNS… .
    To samozrejme vo voľbách nejde spraviť. Legislatíva na Slovensku tomu bráni. Ale napr. v takom Švajčiarsku ľudia môžu voliť a krúžkovať ľudí z viacerých strán a tým svoj hlas rozdeliť medzi viacero strán…
    To je pohľad na vec čisto matematický, resp. aritmetický… Uznávam, že nie veľmi pri voľbách použiteľný, ale na tomto pohľade by sa mali dokázať zhodnúť všetci absolventi ZŠ.
    Tí, ktorí sa dopracovali ďalej sa na to môžu pozrieť napr. aj pomocou štatisticky:
    Pozrime sa na tú skupinu 40-50% nevoličov. Aká je asi ich štruktúra?
    Sú tam mladí, ktorí majú skôr problémy s pubertou, ako s politikou a politika ich nezaujíma, starí, ktorí už majú väčšie problémy sami so sebou ako s čímkoľvek iným. A potom hromada znechutených, politikou otrávených, rezignovaných ľudí, alebo ľudí naštvaných, ktorí ak by mohli nejakej strane zobrať hlas, tak by k voľbám išli skôr, ako keď môžu iba nejakej strane hlas dať…
    Neviem aký je pomer týchto ľudí a ako by sa zachovali, keby napr. voľby boli povinné, ako je tomu v niektorých krajinách (čo je samozrejme blbosť) ale predpokladám, že v tej skupine ľudí, ktorí neprídu k voľbám nie je veľa spokojných a oddaných voličov Smeru.
    Je to iba môj predpoklad, ale dôvody prečo si to myslím som už uviedol. Možno je to inak a v tej skupine, ktorá nepríde voliť je väčšina voličov smeru… Neviem, ale silne o tom pochybujem. Voliči smeru spokojní s politikou smeru, tak nie sú politikou flustrovaní, lebo ich partaj, ktorej “hodnoty” a/alebo “autority” uznávajú má všetku moc v štáte, tak nemajú žiaden dôvod neísť ich podporiť vo voľbách, aby mohli prostredníctvom nich znovu ovládnuť dianie v celom štáte.
    Ak je to však tak, ako si myslím, že v tej skupine “nevoličov” je menej ľudí, ktorí by volili Smer, ako v skupine “voličov”, tak potom platí, že ak by tí ľudia, ktorí nejdú voliť išli voliť, tak by mal Smer menej %, ako keď zostanú doma.
    No a potom, ak je to tak, ta výrok “KTO NEVOLÍ, VOLÍ FICA” je síce manipulatívny a nepravdivý, s tým súhlasím, ale vo svojej podstate veľmi zjednodušeným spôsobom vyjadruje tendenciu o ktorej sa aj ja domnievam, že je pravdivá. T.j. čím viac ľudí príde k voľbám, tým bude mať Smer menej %. A to by bolo iba ak dobre, pretože ako svojho času povedal Kryl:

    • Marian zacinas svoj dlhy komentar, ze vacsia cast clanku je loz, ale po precitani som nenasiel veci z clanku, ktore by si mi fakticky vyvratil ako loz:). Tak poprosim pekne konkretne mi vypis co z clanku su lzi, kedze pises o vacsine, tak by nemal byt problem mi tu toho nasekat rad radom:) Ja som sa totiz v clanku snazil pisat konkretne fakty aj cisla a pripadnu chybu si vzdy rad opravim. V tvojom prispevku vsak vidim neviem, predpokladam, pochybujem, atd ktorymi sa snazis obhajit teoriu, ktora je neoveritelna. Tak poprosim fakty ak mozem, co paukazu na tu vacsinu mojich lzi :)

      Asi jedine co sa mi tak javilo bolo to, kde sa snazis argumentovat matematickym ekvivalentom, ale v realite nedokazes hlas cloveka skladat z nejakych ciastociek, takze je to viac ako pritiahnute za vlasy. Realny matematicky ekvivalent je rozdelenie mnoziny nevolicov na XY pre SMER, XZ pre siet, XX pre SNS atd.. a nie delenie kazdeho jednotliveho hlasu.

      Ano mnozina hlasov nevolicov je absolutne neprehladna a prave preto si ja o nej spekulovat ci dokonca robit na zaklade mojich spekulacii zavery a obvinovat inych ludi prilis netrufam. No nemozem sa ubranit pocitu, ze jedine k comu tie manipulativne lzi + antifico kampan napomoze bude vystelenie hore Mariana Kotlebu.

      Podla mna by sme sa mali sustredit na toto co si napisal “Ale väčšina sa neangažuje medzi voľbami +- nijak, resp. ak, tak bez akéhokoľvek výsledku” To by sa malo riesit. Lebo keby sa zmeni to, tak volby nebude treba riesit. Opacne to ale neplati.

Pridaj komentár